台大醫學院教授 蔡甫昌
新冠肺炎全球疫情下為提升國民之疫苗接種率，許多國家祭出不同程度之強制施打策略，然而也引起部分群眾之抗議。例如加拿大要求經過美加邊境的貨車司機都須接種疫苗，導致貨車司機抗議而佔據美加大橋，造成交通及汽車產業供應鏈產生問題[1]；法國施行公共場所出示健康通行證，也造成群眾在法國各地組成自由車隊和上街頭表達不滿[2]；比利時的抗爭甚至有來自鄰國德法的民眾，包圍歐盟總部[3]；紐西蘭按照職業及疫情風險所做的分類，要求飯店、健身房、美容院等業者施打疫苗，受影響勞工達40%也造成民眾包圍首都抗爭[4]。本文探討各國強制施打疫苗之政策類型、強制施打的正反立場、WHO針對強制施打疫苗政策的建議，以及台灣實施強制施打疫苗的合法性問題。
強制施打疫苗的政策類型
強制接種疫苗政策主要有三種形式，1)高度強制政策（highly coercive strategy）違背個人意願以法律介入強制接種、2)較溫和選擇採用疫苗護照，禁止未接種疫苗者參與社會和工作生活、3)對不希望接種疫苗的個人處以罰款[5]。以下介紹不同國家強制施打疫苗的政策[5,6]：
1.限制社會參與和工作生活：紐約市率先宣布所有民營企業員工須強制接踵疫苗。加拿大規定政府部門員工須完全接種才能到職工作。
2.健康通行證：法國要求前往餐廳等公共場所，須出示完全接種的健康通行證方可入內。
3.就醫自付：新加坡對符合資格未接種者，如果感染COVID-19入院必須全額自付醫療費用。
4.財務懲罰：希臘要求60歲以上長者須完全接種疫苗，無正當理由不接種者罰款100歐元；奧地利採取強硬措施，若無醫師證明或宗教原因，必須完全接種疫苗，否則將有600歐元的罰款。
5.設立特定刑事後果：包含以逮捕和監禁來懲罰不願接種疫苗的人。不過，似尚無任何司法系統接受此作法。
強制施打疫苗的正反立場
2021年7月法國巴黎有超過10萬人參與遊行反對強制施打疫苗，其主要訴求是人民有接種疫苗與否的自由，不應該因為不施打而失去工作或生活上的自由。此外，強制施打措施也造成原本對疫苗副作用有疑慮的疫苗猶豫者對政府更加不信任[7]；而過去各種防疫限制措施已經引發民怨，若再要求強制疫苗施打恐怕引起更大反彈。另外，強行推行政策反而會助長陰謀論者的聲量。例如，牛津疫苗小組的社會科學研究員凡德洛特（Vandeslott）便指出，歐洲有些政黨會利用反對疫苗的力量獲取選票，一旦防疫措施陷入政治上的意識形態之爭，恐怕無法達成目標[8]。而主張有條件接受強制接種疫苗者則認為，追求公共利益不應該等同政府有權完全凌駕個人自主或自由。個人利益與集體利益並非單純零和遊戲，強制接種疫苗的前提仍應建立在民眾與政府之間的信任，政府有義務增進與民眾的溝通使民眾更願意參與接種計畫，加強團結是實現目標的必要條件[9]。
支持強制施打疫苗者主張，透過施打疫苗可降低受感染與發生重症之機率，若重症案例減少，不僅可以減低死亡率，也能維持醫療量能。此外，比起不斷地封城和解封，提升疫苗接種率也能提升社區整體保護力[8]。疫苗強制接種具團結（solidarity）概念且合乎效益主義。團結包含實現共同目標（joint goal）、共同承擔風險（shared risk）。健保給付即是每個人根據自己收入水平來貢獻群體的典型團結制度範例。盡快結束COVID-19大流行是所有人的共同目標，在此基礎上人們願意付出成本、承擔接種疫苗的風險。正如全民健康保險採強制性納保與繳款，疫苗強制接種也應要求每個人參與[9]。
根據歐洲人權公約（The European Convention on Human Rights）第八條，身體自主權可以為了保護健康而受到限制。若強制接種計畫是為了減少對他人傷害就不是父權主義的作法[10]。國際人權法也沒有將自由無限上綱，聯合國經濟、社會和文化權利國際公約（ICESCR）第12條也規定，締約國的民眾享有最高標準的身體與精神健康權，而為了充分實現此權利，可採取預防治療或撲滅各種傳染病的各種措施[11]。此外，2021年10月由50名法律學者發布了有關強制接種疫苗合法性與合憲性的《牛津國家法律應對 Covid-19 綱要》（the Lex-Atlas: Covid-19 project, the open-access Oxford Compendium of National Legal Responses to Covid-19，以下簡稱LAC19），文中指出強制接種可與人權法的原則相容，但政府應詳細計畫以保護人民權利。LAC19之目的即是為如何制定相關疫苗施打計畫提供指導。首先，強制接種計畫應由法律明定、並經過4-6週協商，對象包括地方政府、反對黨、工會、專家、公眾等。而協商過程應該在法案通過前公布，以獲得充分討論及修改。獲得廣泛支持才能夠符合憲法上立法機關行使職權的授權原則。計畫措施必須是可達成目的之最小侵害手段，而只要該計畫是必須的，且沒有其他損害較小的方式可以達成該目標即可施行。不過，對於違反者的處罰或罰金也不可以過重，否則可能違反比例原則[12]。
WHO對強制施打疫苗的建議
世界衛生組織在2021年提出《COVID-19 和強制性疫苗接種：倫理考量和注意事項》，認為政府制定強制疫苗施打政策應考慮以下問題[13]：
1.必要性和比例原則：強制接種必須遵守必要性和比例原則，首先強制手段必須是基於重大公共衛生目的，例如群體免疫、保護弱勢者等。若有其他較小侵害手段存在，如公共教育等，則倫理上可能不具有正當性。強制接種會干預個人自由，只有在顯著且明確的公共衛生利益，例如大幅降低死亡率和發病率時才應該被考慮。政府也應主動解決不願意打疫苗民眾的擔憂，若認為有強制施打的必要，也應主動向受影響群體傳達強制施打的理由。政府應隨疫情發展檢討強制施打的必要性。
2.充分的疫苗安全數據：當疫苗缺乏安全數據，或是接種的相關風險超過不接種的風險時，強制接種便不符合倫理，也違反應保護公眾免於不必要傷害的道德義務。另外，即使疫苗具備安全性也應制定無過失補償計畫，以解決各種疫苗相關傷害，讓受害民眾自行尋求法律途徑以求償是不公平。
3.疫苗療效與功效的足夠證據：應提出療效和功效（efficacy & effectiveness）的證據，證明強制施打是實現重要公共衛生目的有效手段。如果認為強制施打可以預防住院及保持醫療量能，那就應提出證據證明疫苗可以有效減少住院。政府也該考量緊急使用授權的疫苗是否具有能達到公共衛生目的有效性及證據門檻。
4.充足的疫苗供應：被授權疫苗應該要充足且可靠，對民眾必須是免費或至少合理，不應讓價格影響部分人取得，否則可能會加劇醫療資源不平等。
5.公眾信任：政府必須考慮強制接種對公眾信任的影響，例如某些弱勢或邊緣化族群，歷史上曾處於不利地位，這些人的疫苗猶豫可能更為強烈，且不僅限於對安全性和有效性的擔憂，可能將強制接種視為不平等或壓迫性之行為，使它們難以工作或取得基本服務。另外對良心反對者（conscientious objection）也應有嚴謹的條件限制，強制施打的例外也會影響公眾信任，因為此種例外會讓少數的人可能搭乘群體免疫（herd immunity）的便車（free ride），同時也影響到公共衛生及他人不受疾病感染的權利。
6.倫理上的決策過程：衛生當局的政策透明度及決策過程是倫理分析的基礎，政府應做出合理的努力讓各方、特別是弱勢或邊緣化族群能理解政策立場。應採取措施保障人權、不使弱勢群體受到歧視或是不成比例地處於不利地位。應有透明審慎的程序來考量相關倫理問題，如疫苗的安全性及有效性門檻，以證明強制接種的正當性。
台灣實施強制施打的合法性
法國曾因能否讓學童強制接種疫苗引發憲法爭議，該國憲法委員會認為，強制接種的法定義務是因為疾病本身具有嚴重性、感染性或不易根治等特性，並且有衛生主管機關之國家最高公共衛生委員會的專業建議背書，以及立法者也有賦予主管機關視情況免除部分人民有接種的義務。在無其他方式可以實踐保護健康義務時，強制接種措施合憲。強制接種不僅保護個人健康也保護社會整體的健康[14]。值得留意是奧地利在2月4日立法強制成人接種新冠疫苗，成為歐洲第一個強制接種國家。德國也計畫推行強制令並將在3月底表決法案。這兩國的2劑覆蓋率均高於歐洲平均接種率70.4%，但仍無法感到安心[15]。
台灣憲法本文並未直接提及健康權，但數次以大法官會議解釋提及健康權。首先在753號解釋理由書中，提及國家提供完善醫療服務是對全民生存權與健康權的保障，屬於公共利益之重大事項 ；釋字767解釋文則提到國家應採取保障人民健康與醫療保健之社會福利救濟措施，並且國家在合理範圍內有選擇措施的自由；785號解釋理由書中則正式提及人民的健康權為憲法第22條所保障之基本權利。但民眾能否以憲法第22條保障的基本權利主張拒絕打疫苗則尚未有案例可參考。不過，有學者認為，依據傳染病防治法，一般民眾、傳染病人接觸者或疑似被傳染者、入出國境人員是法定預防接種對象並無拒絕預防接種之權利（傳染病防治法第36、48條第1項、58條第1項參照），國家依法可以對其進行預防接種，民眾雖然能主張身心健康權拒絕接種，但若無具體醫學或科學之專業理由，國家仍得以保護個人與全民感染傳染病之公共利益為由施打，大法官也可能會認為此種施打措施是立法者的裁量自由權，對其採去寬鬆審查標準而合憲[14]。雖然如此，我國針對目前Covid-19疫情，僅針對屬於維持醫療及防疫量能者、高接觸風險工作者、維持國家安全及社會機能正常運作者（即COVID-19公費疫苗接種對象第1、2、3、7類對象），以及矯正機關、殯葬場所工作人員等，實施要求完整接種兩劑疫苗且滿14天才可上工；但並無相應罰則。對於其他國民未採取強制施打疫苗措施，僅以宣導、勸說、鼓勵、發給禮券或衛教品之方式實施，後者因不具強制性，其爭議性亦相對較小。
參考文獻
1.洪啟原、林奕榮(2022)。反疫苗示威燒到紐、法。經濟日報。取自：https://money.udn.com/money/story/5599/6098214
2.小山(2022)。反疫苗通行證汽車隊伍衝著巴黎來了。法國國際廣播電台。取自：https://rfi.my/8A84
3.Voice of America. Brussels Police Clash with Anti-Vaccination Protesters. January 23 2022. Available at: https://www.voanews.com/a/us-anti-vaccine-activists-to-rally-at-lincoln-memorial/6408747.html
4.The Guardian. New Zealand police clash with anti-vaccine protesters at parliament, over 120 arrested. February 10 2022. Available at: https://www.theguardian.com/world/2022/feb/10/new-zealand-police-clash-with-anti-vaccine-protesters-during-eviction-operation
5.Gibelli, F., Ricci, G., Sirignano, A., & De Leo, D. (2022). COVID-19 Compulsory Vaccination: Legal and Bioethical Controversies. Frontiers in Medicine, 9.
6.黃天如(2021)。沒接種恐得每周捅鼻子 政府強制施打疫苗違憲嗎？風傳媒。取自：https://new7.storm.mg/article/4099970
7.田孟心(2021)。數十萬人上街頭 巴黎、倫敦的反疫苗組織在想什麼？天下雜誌。取自：https://www.cw.com.tw/article/5117513
8.湯姆·普爾(2020)。新冠疫苗：支持和反對強制接種的三個理由。BBC news中文。取自：https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-59546686
9.Prainsack, B. (2022). Beyond Vaccination Mandates: Solidarity and Freedom During COVID-19. American Journal of Public Health, 112(2), 232-233.
10.Equality and Human Rights Commission. Article 8: Respect for your private and family life. June 24 2021. Available at: https://www.equalityhumanrights.com/en/human-rights-act/article-8-respect-your-private-and-family-life
11.Committee on Economic, Social and Cultural Rights. The right to the highest attainable standard of health (article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights). August 11 2020. Available at: https://covenantswatch.org.tw/wp-content/uploads/2019/01/no.14.pdf
12.King, J., Ferraz, O. L. M., & Jones, A. (2022). Mandatory COVID-19 vaccination and human rights. The Lancet, 399(10321), 220-222.
13.World Health Organization. COVID-19 and mandatory vaccination: ethical considerations and caveats: policy brief. April 13 2021. Available at: https://apps.who.int/iris/handle/10665/340841
14.吳秦雯。強制預防接種之健康權保障。月旦法學教室, 2021, 222:10-13.
15.法廣(2022)。歐洲首例 奧地利立法強製成人打疫苗。法國國際廣播電台。取自：https://rfi.my/88wV